陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
信访人：陈永康，男，汉族，1959年8月18日出生，住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三412号。电话：。
反映的主要情况：在审理陈永康与居民小组的合同纠纷案件中，洪德琨等法官违反法律规定办案，纵容和支持诉讼当事人伪造证据，硬是把国家所有的土地说成集体所有的土地，把建设用地说成耕地，导致法院认定事实和适用法律错误、判决不公正。法官有法不依，办案不公，几乎无所顾忌，明目张胆;当事人走一切法律程序，仍然不能纠正错判的案件，感觉没地方说理呀!
信访诉求：通过人大立法，对民事审判建立有效的监督机制，减少人情案、关系案、金钱案，构建法制厦门。
厦门市第十四届人民代表大会第四次会议的全体代表：
老百姓打官司难，难就难在法官有法不依。法官比法律大，爱怎么着就怎么着，老百姓找谁说理?法官有法不依，怎么依法治国?
本人陈永康，于1999年与阳翟村第三小组签订合同，租用本小组的土地。租地事先经村委会和镇政府批准。该土地于1998年被厦门市政府规划为建设用地。2006年实行“村改居”，当地农民转为城镇居民，村民委员会转为居民委员会。村改居以前，本人将租用的土地用于种植木瓜、香蕉，养殖鸡鸭;村改居以后，才开始在该土地上搭盖铁皮屋、做建材生意。2009年4月30日合同履行完毕。2009年5月双方签订了土地续租合同。
2012年，小组长以小组名义起诉。小组长认为，前任小组长陈文填擅自出租土地，租地改变土地用途，违反国家法律法规强制性规定，租地合同无效。其诉讼请求为：法院判令于1999年和2009年签订的两份租地合同无效、腾空返还土地。
法院认定，讼争土地为“集体所有的土地”，讼争土地“属耕地性质”，村改居以后未经国家征收的土地仍然是集体所有的土地。根据《土地管理法》第十四条、《土地管理法》第六十三条，一审同安区人民法院判决“1999年的租地合同无效，土地腾空返还”;二审厦门市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。陈永康向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院裁定“驳回再审申请”。
很明显，法院认定事实和适用法律错误。陈永康不服。其理由是：1、根据《宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条等法律法规，2006年村改居以后该讼争土地属于国家所有，不属于集体所有。2、根据厦门市规划局1998年的土地规划，该讼争土地是建设用地，不是农用地。根据《土地管理法》第四条第三款，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。3、对1999年的合同，已经履行完毕的，法院判决无效;对2009年的合同，正在履行的，法院避而不谈。4、根据最高人民法院(2006)民立他字第23号文件的精神，小组长未履行民主议定程序，以小组名义起诉陈永康是非法的、无效的。5、小组长陈军民，先后多次向厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院、同安区人民法院等提交其伪造的不同版本的“小组居民会议记录”。这是严重的违法行为。根据《民事诉讼法》第一百一十一条、《刑法》第三百零七条，小组长陈军民应当承担伪造证据的法律责任。6、陈永康起诉小组长陈瑞春，指控小组长买地非法建房出租，法院驳回起诉。同案不同判，法官选择性适用法律条文，搞选择性执法。
综上所述，陈永康没有做错什么;小组长以小组名义提起诉讼的理由，没有一点是站得住脚的。但是，同安区人民法院强制执行其错误的判决，动用警车和手铐抓人，店面贴封条，冻结15万元银行账户，严重干扰陈永康的生产生活。
为了维护自身的合法权益，陈永康多次向省市区各级法院、人大常委会和政法委投诉，至今投诉没得到答复，犹如石沉大海。
完整的信息与证据，请看陈永康在互联网上的发帖。电脑搜索关键词“厦门陈永康土地合同案”，或直接搜索发帖名称《法官违背法律规定调查取证，采纳原告方伪造的会议记录》、《同案不同判——“只许州官放火，不许百姓点灯”，缺乏公平正义》、《适用法律因人而异，法律天平严重倾斜》、《法官枉法，有啥办法》、《村官伪造证据说谎话，法官违反法律规定办案》等，或点击以下网址：
《中华人民共和国宪法》第十条 城市的土地属于国家所有。
《中华人民共和国土地管理法》第八条 城市市区的土地属于国家所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条下列土地属于全民所有即国家所有：
(二)农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地;
(四)依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地;
(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地;
(六)因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。
原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条 因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。继续使用原有土地的原农民集体及其成员享有国有土地使用权。
《土地管理法》第十四条第一款 农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定 双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
《土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用 权依法发生转移的除外。
《土地管理法》第四条第三款 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
《民事诉讼法》第一百一十一条 ，诉讼参与人或者其他人伪造证据的，人民法院可以对其予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《刑法》第三百零七条，帮助当事人伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员帮助当事人伪造证据，情节严重的，从重处罚。
福 建 省 厦 门 市 中 级 人 民 法 院
上诉人(原审被告)陈永康，男， 1959年8月18日出生。
委托代理人林恩典，系陈永康的姐夫。
被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
委托代理人郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人陈捷克，厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳翟社区三组向原审法院起诉，请求判令：1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
原审判决查明，1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》，约定：“经甲乙双方协商议定，甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用，双方议定以下有关条款：一、土地面积：贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘，西至同丙公路，南至洪菜盆厝，北至陈国荣石灰池。二、租赁期限：一定壹拾年，即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许，同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售)，乙方若不再租用建筑物应自行拆除，否则，乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限：每亩年租金人民币1000元，拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时，地上物补偿归乙方所得，土地款及其他补偿均属甲方所有，但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印，乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后，双方均按合同予以履行。2009年5月10日，“陈文填”在该书面合同右上方添加手写：“本合同已到期，经双方协商续租五年，租金按原合同提高百分之二十，本协议与原合同有同等的法律效力，条例按原合同不变。甲方陈文填 2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租，且土地性质为集体土地，陈永康在土地上违法搭建建筑物，改变了土地用途，故提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明，证实该讼争土地属耕地性质，对此陈永康不予认可，主张1999年签订合同时讼争土地为荒地，并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》，拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库，用于加工销售木材。
原审判决认定以上事实，有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
原审判决认为，本案系土地租赁合同纠纷，争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神，对于闽国土资文[2005]107号文下发前，“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地，其土地性质为国有;该文下发后，农民集体所有的土地(含宅基地)，应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时，双方均明确讼争土地为集体所有土地，之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”，但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据，故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十四条的规定，本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地，陈永康作为本集体经济组织成员，虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》，但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所，陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房，足见土地并非用于农用，陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书，因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定，1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后，阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租，该土地实际也一直由陈永康租用至今，应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行，故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地，应当予以返还，故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭，西至同丙公路，南至洪菜盆厝，北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元，由陈永康负担。
宣判后，陈永康不服，向本院提起上诉。
陈永康上诉称，一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼，未履行民主议定程序，其起诉不具备受理条件，应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外，阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地，有的没有支付土地金，有的给非本村村民使用，小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效，法院可判决立即返还，也可判决不立即返还，合同无效的责任也在阳翟社区三组，其应赔偿上诉人的经济损失。同时，小组提出土地腾空返还，必须解决搬迁安置的问题。综上，请求撤销原审判决，改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
被上诉人阳翟社区三组答辩称，一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定，陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人，依照《民事诉讼法》的规定，可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书，表明诉讼行为代表全体村民的意思表示，符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设，已经违反了法律的强制性规定，故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议，认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后，土地不属于农用地，其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
审理过程中，阳翟社区三组提交了如下证据：一、请愿书，拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单，拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片，拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录，拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日，召开村民小组会，授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为：一、请愿书签名的时间系二审期间，起诉之前没有征求村民意见，且签名的方式是一户一户签名的，不是在大会上讨论的，因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的，看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅，而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大，摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的，真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为，阳翟社区三组上述证据之间相互印证，可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
本院认为，首先，村民小组的成立有组织法的依据，当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时，村民小组拥有一定的财产，在土地承包关系中也具有发包方独立地位，应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件，具备民事诉讼主体资格。其次，陈永康上诉称，阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼，未履行民主议定程序，主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据，可以认定，阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据，但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累，本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼，符合法律规定。再次，讼争土地未经征收，仍为集体所有土地，双方当事人约定将讼争土地用于非农建设，违反法律强制性规定，原审判决认定讼争合同无效，并无不妥。另外，陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系，以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张，因不在本案受理范畴，依法不应处理。综上，陈永康的上诉请求没有事实与法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈永康负担。
版权声明：本文由厦门厂房网发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 400-0123-021 或 13391219793
